Die Peter Thiel Story - Willkommen im Thielverse - 6 Teile

Der in Deutschland geborene Investor Peter Thiel entwickelt schon als Student in Stanford seine Haltung als Contrarian, als Andersdenkender gegen die Political Correctness. Thiel gründet ein mächtiges Netzwerk – die Basis für den kulturellen Rechtsruck in den USA.

Der Geheim-Architekt der Trump-Agenda: Wer ist Peter Thiel? Fritz Espenlaub

Paul Ronzheimer spricht mit Fritz Espenlaub, einem der Autoren des Podcasts, der sich auf Thiels Spuren durch das Silicon Valley begab.

Peter Thiel – Der Architekt des Widerstands | Vollständiges Dokument

https://youtu.be/dgnbzV82vdk

„Peter Thiel: Der Architekt der Dissidenz“ beleuchtet das Leben einer der polarisierendsten Figuren des Silicon Valley und zeichnet seinen Weg vom Schachwunderkind von Weltklasse zum „Paten“ eines globalen Wirtschaftskartells nach. Das Drehbuch untersucht Thiels zentrale Philosophie, gegen die Masse zu wetten – ein Prinzip, das ihn dazu brachte, #PayPal mit dem Ziel mitzugründen, die staatliche Kontrolle über Währungen zu untergraben.
Die Erzählung verfolgt seine Entwicklung durch die Linse von René Girards „Mimetischer Theorie“, die Thiel nutzte, um #Facebook als perfekte Maschine für menschlichen Neid und Profit zu erkennen.
Sie beschreibt die Gründung von #Palantir, dem mächtigen Überwachungsunternehmen, das seine libertären Ideale mit einer autoritären Realität verband, sowie seinen strategischen Venture-Capital-Ansatz in der Politik, bei dem konzentrierte Investitionen in Kandidaten wie JD Vance auf massive langfristige Renditen abzielen.
Letztlich zeichnet das Skript das Bild eines Mannes, der in #Neuseeland eine „geopolitische Versicherung“ aufbaut – in Vorbereitung darauf, die Systeme zu überdauern, die er selbst mit geschaffen hat.

Peter Thiels Universum: Wie der Palantir-Gründer die Apokalypse verhindern will | 

3sat kulturzeit https://youtu.be/v8hZaS03BdI

Der Vater (Jürgen Schmidhuber) der KI: „Wir haben noch 3 Jahre!” Roboter, Singularität & die Zukunft

https://youtu.be/WRqiFWTANSY

Videobeschreibung:

Prof. Dr. Jürgen Schmidhuber – von der New York Times als „Vater der Künstlichen Intelligenz“ bezeichnet – erklärt in diesem „Jürgen Schmidhuber Künstliche Intelligenz Interview“, warum KI für ihn die wichtigste Erfindung seit dem Feuer ist, wie Bewusstsein in lernenden Systemen ganz nebenbei entsteht und weshalb der Nobelpreis 2024 für Hinton und Hopfield aus seiner Sicht ein „Witz“ ist. Wir sprechen über seine frühen Durchbrüche hinter LSTM, Transformer-Varianten und moderner generativer KI, über selbstverbessernde Systeme, die Gödel-Maschine, die viel diskutierte Intelligenzexplosion, die Jobzukunft von Wissensarbeit vs. Handwerk und seine Prognose, dass 2029 und 2042 zu Wendepunkten der Menschheitsgeschichte werden könnten. 

Außerdem: Schmidhubers ungeschönte Meinung zu KI-Warnungen, Büroklammer-Maximierern, dem Alignment-Hype, Elon Musks KI-Strategie, der Simulationshypothese und der Frage, warum die nächsten 13 Jahre mehr verändern könnten als 13.000 Jahre Zivilisation.

Jiddu Krishnamurti ♥ Die einzige Revolution || CALIFORNIA PART 2 ~ Welche Rolle spiele ich in dieser Welt?

Meditation ist eine nie endende Bewegung. Man kann nie sagen, dass man meditiert, oder sich eine Zeit zum Meditieren nehmen. Sie steht nicht auf Befehl. Ihr Segen kommt nicht zu Ihnen, weil Sie ein systematisches Leben führen oder einer bestimmten Routine oder Moral folgen. Sie kommt nur, wenn Ihr Herz wirklich offen ist. Nicht geöffnet durch den Schlüssel des Denkens, nicht beschützt durch den Intellekt, sondern wenn es so offen ist wie der Himmel ohne Wolke; dann kommt sie ohne Ihr Wissen, ohne Ihre Einladung. Aber Sie können sie nie beschützen, bewahren, anbeten. Wenn Sie es versuchen, wird sie nie wiederkommen: Tun Sie, was Sie wollen, sie wird Sie meiden. In der Meditation sind Sie nicht wichtig, Sie haben keinen Platz darin; ihre Schönheit liegt nicht in Ihnen, sondern in ihr selbst. Und dem können Sie nichts hinzufügen. Schauen Sie nicht aus dem Fenster in der Hoffnung, sie zu erwischen, oder sitzen Sie nicht in einem dunklen Raum und warten Sie auf sie; sie kommt nur, wenn Sie überhaupt nicht da sind, und ihre Glückseligkeit kennt keine Kontinuität.

     Die Berge blickten auf das endlose, blaue Meer hinab, das sich kilometerweit erstreckte. Die Hügel waren fast kahl, sonnenverbrannt, mit kleinen Büschen, und in ihren Falten wuchsen Bäume, sonnenverbrannt und feuerverbrannt, aber sie waren noch da, blühten und waren sehr ruhig. Besonders ein Baum, eine riesige alte Eiche, schien alle Hügel um sie herum zu überragen. Und auf der Spitze eines anderen Hügels stand ein toter Baum, vom Feuer verbrannt; da stand er nackt, grau, ohne ein einziges Blatt. Wenn man diese Berge betrachtete, ihre Schönheit und ihre Linien vor dem blauen Himmel, schien nur dieser Baum den Himmel zu halten. Er hatte viele Äste, alle tot, und er würde den Frühling nie wieder spüren. Und doch war er voller Anmut und Schönheit; man fühlte sich als wäre man ein Teil von ihm, allein, ohne Halt, ohne Zeit. Es schien, als würde er für immer dort bleiben, wie auch die große Eiche im Tal. Einer lebte, der andere war tot, und beide waren das Einzige, was in diesen Hügeln zählte, sonnenverbrannt, vom Feuer versengt, wartend auf den Winterregen. Man sah das ganze Leben, auch das eigene, in diesen beiden Bäumen – der eine lebendig, der andere tot. Und dazwischen lag die Liebe, geschützt, ungesehen, anspruchslos.

     Unter dem Haus lebte eine Mutter mit vier ihrer Jungen. Am Tag unserer Ankunft waren sie da auf der Veranda, die Waschbärmutter mit ihren vier Babys. Sie waren sofort freundlich – mit ihren scharfen schwarzen Augen und den weichen Pfoten –, verlangten nach Futter und waren gleichzeitig nervös. Die Mutter war distanziert. Am nächsten Abend waren sie wieder da und nahmen ihr Futter aus deinen Händen, und du spürtest ihre weichen Pfoten; sie waren bereit, gezähmt und gestreichelt zu werden. Und du stauntest über ihre Schönheit und ihre Bewegungen. In ein paar Tagen würden sie überall um dich herum sein, und du spürtest die Unermesslichkeit des Lebens in ihnen.

     Es war ein herrlicher, klarer Tag, und jeder kleine Baum und Busch hob sich deutlich von der hellen Sonne ab. Der Mann war aus dem Tal den Hügel hinauf zu dem Haus gekommen, das eine Schlucht überblickte und dahinter eine ganze Bergkette. In der Nähe des Hauses standen ein paar Kiefern und hohe Bambussträucher. Er war ein junger Mann voller Hoffnung, und die Brutalität der Zivilisation hatte ihn noch nicht berührt. Er wollte still sitzen, schweigen, nicht nur von den Hügeln, sondern auch von der Stille seiner eigenen Dringlichkeit.

     Welche Rolle spiele ich in dieser Welt? Welche Beziehung habe ich zur gesamten bestehenden Ordnung? Was bedeutet dieser endlose Konflikt? Ich habe eine Liebe; wir schlafen miteinander. Und doch ist das nicht das Ende. All dies scheint wie ein ferner Traum, der verblasst und wiederkehrt, im einen Moment pulsiert, im nächsten bedeutungslos. Ich habe einige meiner Freunde Drogen nehmen sehen. Sie sind dumm und begriffsstutzig geworden. Vielleicht werde auch ich, selbst ohne Drogen, durch die Routine des Lebens und den Schmerz meiner eigenen Einsamkeit stumpf. Ich gehöre nicht zu diesen vielen Millionen Menschen. Ich werde den Weg gehen, den die anderen gegangen sind, und nie auf ein Juwel stoßen, das unvergänglich ist, das niemals gestohlen werden kann, das niemals anlaufen kann. Deshalb dachte ich, ich komme hierher und rede mit Ihnen, wenn Sie Zeit haben. Ich verlange keine Antworten auf meine Fragen. Ich bin beunruhigt: Obwohl ich noch sehr jung bin, bin ich schon entmutigt. Ich sehe die alte, hoffnungslose Generation um mich herum mit ihrer Bitterkeit, Grausamkeit, Heuchelei, Kompromisse und Vorsicht. Sie haben nichts zu geben, und seltsamerweise will ich nichts von ihnen. Ich weiß nicht, was ich will, aber ich weiß, dass ich ein sehr reiches, bedeutungsvolles Leben führen muss. Ich möchte ganz sicher nicht in ein Amt eintreten und in diesem formlosen, bedeutungslosen Dasein allmählich zu jemandem werden. Manchmal weine ich vor mich hin über die Einsamkeit und die Schönheit der fernen Sterne.

     Wir saßen eine Weile still da, und die Kiefer und der Bambus wehten im Wind.

     Die Lerche und der Adler hinterlassen auf ihrem Flug keine Spuren; der Wissenschaftler hinterlässt Spuren, wie alle Spezialisten. Man kann ihnen Schritt für Schritt folgen und dem, was sie gefunden und angesammelt haben, weitere Schritte hinzufügen; und man weiß mehr oder weniger, wohin ihre Ansammlung führt. Aber die Wahrheit ist nicht so; sie ist wirklich ein wegloses Land; sie kann hinter der nächsten Kurve oder tausend Meilen entfernt sein. Man muss weitergehen, und dann wird man sie neben sich finden. Doch wenn Sie innehalten und einen Weg für andere aufzeigen oder einen Entwurf für Ihre eigene Lebensweise erstellen, werden Sie nie in die Nähe dieser Vorstellung gelangen.

     „Ist das poetisch oder real?“

     Was meinst du? Für uns muss alles klar und deutlich sein, damit wir etwas Praktisches damit anfangen, etwas daraus bauen, es verehren können. Man kann einen Stock ins Haus bringen, ihn auf ein Regal stellen, jeden Tag eine Blume davor stellen, und nach einigen Tagen wird der Stock eine große Bedeutung haben. Der Verstand kann allem Sinn geben, aber der Sinn, den er gibt, ist bedeutungslos. Wenn man nach dem Sinn des Lebens fragt, ist es, als würde man diesen Stock verehren. Das Schreckliche ist, dass der Verstand immer neue Zwecke, neue Bedeutungen, neue Freuden erfindet und sie immer wieder zerstört. Er ist nie ruhig. Ein Geist, der reich an Ruhe ist, blickt nie über das hinaus, was ist. Man muss sowohl Adler als auch Wissenschaftler sein, wohl wissend, dass sich beide niemals treffen können. Das bedeutet nicht, dass sie zwei verschiedene Dinge sind. Beide sind notwendig. Aber wenn der Wissenschaftler zum Adler werden will und der Adler seine Fußspuren hinterlässt, herrscht Elend auf der Welt.

     Du bist noch recht jung. Verliere niemals deine Unschuld und die damit verbundene Verletzlichkeit. Das ist der einzige Schatz, den der Mensch besitzen kann und besitzen muss.

     „Ist diese Verletzlichkeit das A und O der Existenz? Ist sie das einzige unschätzbare Juwel, das entdeckt werden kann?“

     Ohne Unschuld kann man nicht verletzlich sein, und selbst wenn man tausend Erfahrungen, tausend Lächeln und Tränen hat, wie kann der Geist unschuldig sein, wenn man sie nicht verliert? Nur der unschuldige Geist – trotz seiner tausend Erfahrungen – kann erkennen, was Wahrheit ist. Und nur die Wahrheit macht den Geist verletzlich – das heißt frei. „Du sagst, man kann die Wahrheit nicht erkennen, ohne unschuldig zu sein, und man kann nicht unschuldig sein, ohne die Wahrheit zu sehen. Das ist ein Teufelskreis, nicht wahr?“

     Unschuld kann nur mit dem Tod des Gestern entstehen. Doch wir sterben nie für das Gestern. Wir haben immer einen Rest, einen zerfetzten Teil des Gestern, der den Geist verankert, von der Zeit festgehalten. Zeit ist also der Feind der Unschuld. Man muss jeden Tag alles sterben lassen, was der Geist gefangen hat und woran er festhält. Sonst gibt es keine Freiheit. In der Freiheit liegt Verletzlichkeit. Es ist nicht das Eine nach dem Anderen – es ist alles eine Bewegung, sowohl das Kommen als auch das Gehen. Es ist in Wirklichkeit die Fülle des Herzens, die unschuldig ist.

Jiddu Krishnamurti ♥ Die einzige Revolution || Europa Teil 16 ♥ Handeln/ Tun

https://terebess.hu/keletkultinfo/krishnamurti/the_only_revolution/1969-00-00_the_only_revolution_europe_part_16.html

Meditation ist ein Akt der Stille. Wir handeln aus Meinung, Schlussfolgerung, Wissen oder spekulativen Absichten. Dies führt unweigerlich zu Widersprüchen im Handeln zwischen dem, was ist und dem, was sein sollte oder war. Dieses Handeln aus der Vergangenheit, Wissen genannt, ist mechanisch, anpassungsfähig und veränderbar, hat aber seine Wurzeln in der Vergangenheit. So überlagert der Schatten der Vergangenheit stets die Gegenwart. Solches Handeln in Beziehungen ist das Ergebnis des Bildes, des Symbols, der Schlussfolgerung; Beziehung ist dann ein Ding der Vergangenheit und somit Erinnerung und nicht lebendig. Aus diesem Geschwätz, dieser Unordnung und diesen Widersprüchen entstehen Aktivitäten, die sich in Muster von Kultur, Gemeinschaften, sozialen Institutionen und religiösen Dogmen auflösen. Aus diesem endlosen Lärm wird die Revolution einer neuen Gesellschaftsordnung als etwas wirklich Neues dargestellt, doch da sie vom Bekannten zum Bekannten führt, ist sie keineswegs eine Veränderung. Veränderung ist nur möglich, wenn man das Bekannte verneint; Handeln folgt dann nicht einem Muster, sondern einer sich ständig erneuernden Intelligenz. 

Intelligenz ist nicht Urteilsvermögen und kritische Bewertung. Intelligenz ist das Sehen dessen, was ist. Das, was ist, verändert sich ständig, und wenn das Sehen in der Vergangenheit verankert ist, erlischt die Intelligenz des Sehens. Dann diktiert die Last der Erinnerung das Handeln und nicht die Intelligenz der Wahrnehmung. Meditation ist das Sehen all dessen auf einen Blick. Und um zu sehen, braucht es Stille, und aus dieser Stille erwächst eine Handlung, die sich völlig von den Aktivitäten des Denkens unterscheidet.

Der menschliche Geist ist stark von der Kultur geprägt, in der er lebt – von ihren Traditionen, ihren wirtschaftlichen Verhältnissen und insbesondere von ihrer religiösen Propaganda. Der Geist wehrt sich entschieden dagegen, Sklave eines Diktators oder der Tyrannei des Staates zu sein, unterwirft sich aber bereitwillig der Tyrannei der Kirche, der Moschee oder den neuesten, angesagtesten psychiatrischen Dogmen. Angesichts so viel hilflosen Elends erfindet er geschickt einen neuen Heiligen Geist oder einen neuen Atman, der bald zum Bild wird, das angebetet wird.

Jiddu Krishnamurti ♥ Was ist richtiges Handeln? ~ Talk To Theosophists

https://terebess.hu/keletkultinfo/krishnamurti/the_collected_works_of_j.krishnamurti_vol_2/1934-03-31_auckland,_new_zealand_talk_to_theosophists_31st_march,_1934.html

„Seien Sie der Welt dienlich.“ Sind Sie der Welt wirklich dienlich? 

Bitte, wissen Sie, ich wünschte, Sie könnten wirklich denken, ehrlich, freimütig; dann würden Sie der Welt dienen – nicht auf diese außergewöhnliche Weise. Lassen Sie uns herausfinden, ob wir der Welt dienen. Was braucht die Welt heute – oder irgendwann, in der Vergangenheit oder in der Zukunft? Menschen, die die Fähigkeit besitzen, ganz und gar menschlich zu sein; das heißt Menschen, die nicht in ihren engen Gedankenkreisen und Vorurteilen und den Grenzen ihrer selbstbewussten Emotionalität gefangen sind. Wer der Welt wirklich helfen will, kann keiner bestimmten Sekte oder Gesellschaft angehören, genauso wenig wie einer bestimmten Religion. Wenn Sie sagen, alle Religionen seien eins, warum gibt es dann überhaupt eine Religion? Religionen und Nationalitäten schränken die Menschen ein, behindern sie. Das zeigt sich überall auf der Welt, im Laufe der Geschichte. Und die Welt hat immer mehr Sekten, immer mehr von Glaubensmauern umgebene Gruppen mit ihren eigenen Führern; und trotzdem sprichst du von Brüderlichkeit! Wie kann es echte Brüderlichkeit geben, wenn dieser Besitzinstinkt so tief verwurzelt ist und zwangsläufig zu Kriegen führt, weil er auf Nationalismus und Patriotismus beruht? Dein Gerede von Brüderlichkeit zeigt doch, dass du nicht wirklich brüderlich bist. Ein wirklich brüderlicher, liebevoller Mensch spricht nicht von Brüderlichkeit; man spricht nicht von Brüderlichkeit mit seiner Schwester oder seiner Frau, da herrscht eine natürliche Zuneigung. Und wie kann es Brüderlichkeit, echte Einheit der Menschheit geben, wenn es Ausbeutung gibt? Um der Welt wirklich zu helfen – wie du davon sprichst –, wenn du ihr wirklich helfen willst, frei von all ihren Verpflichtungen, ihren Eigeninteressen und ihrem Umfeld zu sein, dann wirst du erkennen, dass du nie von Hilfe für die Welt sprichst; dann stellst du dich nicht auf ein Podest, um jemandem zu helfen, der weiter unten steht. 

....Warum gehören Sie überhaupt zu irgendetwas? 

Es gibt diese schreckliche Vorstellung, wir wollten exklusiv sein – der Western Club, der Eastern Golf Course und der ganze Rest. Exklusive Hotels – wissen Sie. Und genauso sagen wir, wir hätten etwas Besonderes, die Hindus und die Katholiken tun das auch. Jeder Mensch auf der Welt spricht davon, etwas Besonderes zu besitzen, schließt sich deshalb aus und wird zum Besitzer dieses Besonderen und schafft so mehr Spaltungen, mehr Konflikte, mehr Kummer. Außerdem: Wer bin ich, Ihnen zu sagen, ob sich die Gesellschaft in die Isolation zurückziehen sollte? Ich frage mich, wie viele von Ihnen sich wirklich gefragt haben, warum Sie ihr angehören. Wenn Sie wirklich ein sozialer Körper sind, kein religiöser, kein ethischer Körper, dann besteht Hoffnung für sie in der Welt. Wenn Sie wirklich eine Gruppe von Menschen sind, die entdecken, nicht die, die gefunden haben, wenn Sie eine Gruppe von Menschen sind, die Informationen weitergeben, ohne spirituelle Unterscheidungen vorzunehmen, wenn Sie eine Gruppe von Menschen sind, die eine wirklich offene Plattform haben, nicht für mich oder für jemand Besonderen, wenn Sie eine Gruppe von Menschen sind, unter denen es weder Führer noch Anhänger gibt, dann besteht Hoffnung. Aber ich fürchte, Sie sind Anhänger, und deshalb haben Sie alle Führer. Und eine solche Gesellschaft, ob diese oder jene, ist nutzlos. Sie sind nur Anhänger oder nur Führer. In wahrer Spiritualität gibt es keinen Unterschied zwischen Lehrer und Schüler, zwischen Wissenden und Nichtwissenden. Sie sind es, die es schaffen, denn genau das streben Sie an – sich ständig abzuheben. Sie können nicht alle Sir Richard So oder so sein, nur um in dieser Gesellschaft, in einer anderen Gesellschaft oder im Himmel etwas zu sein. Sehen Sie nicht: Wenn Sie wirklich darüber nachdenken und ehrlich wären, könnten Sie eine außerordentlich nützliche Gemeinschaft in der Welt sein. Sie könnten dann wirklich für den inneren Wert Ihrer Ideen arbeiten – nicht für die Fantasie und Emotionalität Ihrer Führer. Dann würden Sie jede Idee prüfen, ihre wahre Bedeutung herausfinden und sie ausarbeiten, und wären nicht auf die Auszeichnungen angewiesen, die Ihnen für Ihre Verdienste verliehen werden, auf die Verlockung zur Arbeit. Dieser Weg führt zu Engstirnigkeit, Bigotterie, zu noch mehr Spaltungen und Grausamkeiten und schließlich zu völligem Gedankenchaos.

....Weisheit oder Verständnis erlangt man nicht, indem man an Dingen festhält, an seinen Überzeugungen oder Ideen. Weisheit entsteht, wenn man wirklich in Bewegung ist, nicht an einer bestimmten Glaubensform verankert; und dann werden Sie entdecken, dass es keine Rolle spielt, ob die Meister existieren oder nicht, ob Ihre Gesellschaft für die Welt wichtig ist oder nicht. Diese Dinge sind von sehr geringer Bedeutung. Dann schaffen Sie eine neue Zivilisation, eine neue Kultur in der Welt.

...es erscheint wie eine Zeitverschwendung, wie schade, dass diese zwanzig oder mehr Jahre vergeudet wurden und ihr euch wieder genau dort befindet, wo ihr wart, nur mit neuen Glaubenssätzen, neuen Dogmen und neuen Bedingungen. Ich versichere euch, ihr werdet weder Wahrheit noch Befreiung, noch Nirvana, noch den Himmel oder wie auch immer ihr es nennen wollt, durch diesen Prozess der Anhaftung finden. Das bedeutet nicht, dass ihr euch alle loslösen müsst, denn das würde nur bedeuten, dass ihr verkümmert. Aber versucht offen, ehrlich und einfach herauszufinden, ob das, woran ihr mit so grimmiger Besitzgier festhaltet, irgendeine Bedeutung hat, ob es irgendeinen Wert hat; und um herauszufinden, ob es irgendeinen Wert hat, darf es nicht den Wunsch geben, daran festzuhalten. Und wenn ihr es dann wirklich so betrachtet, werdet ihr etwas Unbeschreibliches finden. Dann werdet ihr etwas Reales, Bleibendes, Ewiges entdecken. Dann braucht ihr keinen Lehrer und keinen Schüler mehr. Es wird eine glückliche Welt sein, wenn es keine Schüler und keine Lehrer mehr gibt.

Jiddu Krishnamurti ♥ Was ist richtiges Handeln? ~ AUCKLAND NEUSEELAND 1. ÖFFENTLICHER VORTRAG 28. MÄRZ 1934 ~ religiöses Problem, sozialer Kampf, wirtschaftlicher Konflikt

https://terebess.hu/keletkultinfo/krishnamurti/the_collected_works_of_j.krishnamurti_vol_2/1934-03-28_auckland_new_zealand_1st_public_talk_28th_march,_1934.html 

Liebe Freunde, ich glaube, jeder von uns ist entweder in ein religiöses Problem, einen sozialen Kampf oder einen wirtschaftlichen Konflikt verstrickt. Jeder leidet unter dem mangelnden Verständnis dieser verschiedenen Probleme, und wir versuchen, jedes dieser Probleme einzeln zu lösen. Das heißt: Wenn man ein religiöses Problem hat, glaubt man, es lösen zu können, indem man das wirtschaftliche oder soziale Problem beiseite schiebt und sich ganz auf das religiöse Problem konzentriert, oder man glaubt, man könne dieses wirtschaftliche Problem lösen, indem man sich ganz auf diesen einen Konflikt beschränkt. Ich hingegen behaupte, man kann diese Probleme nicht einzeln lösen; man kann weder das religiöse noch das wirtschaftliche oder soziale Problem einzeln lösen, wenn man nicht die Wechselwirkung zwischen den religiösen, sozialen und wirtschaftlichen Problemen erkennt.

...  Um also den engen Zusammenhang zwischen religiösen, sozialen und wirtschaftlichen Problemen zu verstehen, bedarf es einer völligen Neuorientierung des Denkens. Das heißt, jeder Einzelne darf nicht länger ein Rädchen, eine Maschine im sozialen oder religiösen Gefüge sein. Schauen Sie hin, und Sie werden erkennen, dass die meisten Menschen Sklaven sind, bloße Rädchen in diesem Gefüge. Sie sind keine wirklichen Menschen, sondern reagieren lediglich auf eine vorgegebene Umgebung. Daher gibt es kein wirklich individuelles Handeln, kein individuelles Denken. Um diesen engen Zusammenhang zwischen all unseren Handlungen – religiösen, politischen oder sozialen – zu verstehen, müssen Sie als Individuum denken, nicht als Gruppe, nicht als Kollektiv. Und das ist eine der schwierigsten Aufgaben für den Einzelnen: aus der sozialen oder religiösen Struktur herauszutreten und sie kritisch zu hinterfragen, um herauszufinden, was in dieser Struktur falsch und was wahr ist. Und dann werden Sie erkennen, dass Sie sich nicht mehr mit einem Symptom beschäftigen, sondern versuchen, die Ursache des Problems selbst zu finden und sich nicht nur mit den Symptomen zu befassen.

  Um also den engen Zusammenhang zwischen religiösen, sozialen und wirtschaftlichen Problemen zu verstehen, bedarf es einer völligen Neuorientierung des Denkens. Das heißt, jeder Einzelne darf nicht länger ein Rädchen, eine Maschine im sozialen oder religiösen Gefüge sein. Schauen Sie hin, und Sie werden erkennen, dass die meisten Menschen Sklaven sind, bloße Rädchen in diesem Gefüge. Sie sind keine wirklichen Menschen, sondern reagieren lediglich auf eine vorgegebene Umgebung. Daher gibt es kein wirklich individuelles Handeln, kein individuelles Denken. Um diesen engen Zusammenhang zwischen all unseren Handlungen – religiösen, politischen oder sozialen – zu verstehen, müssen Sie als Individuum denken, nicht als Gruppe, nicht als Kollektiv. Und das ist eine der schwierigsten Aufgaben für den Einzelnen: aus der sozialen oder religiösen Struktur herauszutreten und sie kritisch zu hinterfragen, um herauszufinden, was in dieser Struktur falsch und was wahr ist. Und dann werden Sie erkennen, dass Sie sich nicht mehr mit einem Symptom beschäftigen, sondern versuchen, die Ursache des Problems selbst zu finden und sich nicht nur mit den Symptomen zu befassen.

     Kritik und Fragen zu können ist die wichtigste Voraussetzung für jeden denkenden Menschen, um zu erkennen, was im bestehenden System wahr und was falsch ist. Aus diesem Denken folgt Handeln, nicht bloße Akzeptanz. Wenn Sie also verstehen, was ich sagen werde, muss während dieses Vortrags Kritik geübt werden. Kritik ist unerlässlich. Fragen zu stellen ist richtig, aber wir sind darauf trainiert, nicht zu hinterfragen und nicht zu kritisieren. Wir sind darauf trainiert, Widerstand zu leisten. Wenn ich zum Beispiel etwas sage, das Ihnen nicht gefällt – und ich hoffe, das werde ich –, werden Sie natürlich Widerstand leisten, denn Widerstand ist einfacher, als herauszufinden, ob das, was ich sage, überhaupt einen Wert hat. Wenn Sie erkennen, dass das, was ich sage, einen Wert hat, müssen Sie handeln und Ihre gesamte Lebenseinstellung ändern. Da wir dazu nicht bereit sind, haben wir eine clevere Technik des Widerstands entwickelt. Das heißt: Wenn Ihnen etwas, was ich sage, nicht gefällt, greifen Sie auf Ihre tief verwurzelten Vorurteile zurück und blockieren mich. Und wenn ich etwas sage, das Sie verletzen oder emotional aufwühlen könnte, verstecken Sie sich hinter diesen Vorurteilen, diesen Traditionen, diesem Hintergrund. Aus diesem Hintergrund heraus reagieren Sie, und diese Reaktion nennen Sie Kritik. Für mich ist das keine Kritik. Es ist lediglich kluger Widerstand, der wertlos ist.

     Die meisten von Ihnen suchen nach einem neuen Denksystem, einem neuen Wirtschaftssystem, einem neuen System religiöser Philosophie. Warum suchen Sie nach einem neuen System? Sie sagen: „Ich bin mit dem Alten unzufrieden“, das heißt, wenn Sie überhaupt auf der Suche sind. Ich sage Ihnen: Suchen Sie nicht nach einem neuen System, sondern hinterfragen Sie das System selbst, in dem Sie gefangen sind. Dann werden Sie erkennen, dass kein System, egal welcher Art, die kreative Intelligenz hervorbringen kann, die für das Verständnis von Wahrheit, Gott oder wie auch immer Sie es nennen wollen, unerlässlich ist. Das bedeutet: Sie werden diese ewige Realität nur entdecken, wenn Sie keinem System folgen; Sie werden sie nur finden, wenn Sie als Individuen beginnen, das System zu verstehen, das Sie über Jahrhunderte aufgebaut haben, und in diesem System erkennen, was wahr und was falsch ist.

     Bitte bedenken Sie: Ich biete kein neues philosophisches System an. Ich denke, diese Systeme sind Käfige, in denen der Geist gefangen ist. Sie helfen dem Menschen nicht, sie sind lediglich Hindernisse. Diese Systeme sind ein Mittel zur Ausbeutung. Wenn Sie als Individuen anfangen zu hinterfragen, werden Sie erkennen, dass Sie dadurch Konflikte schaffen, und aus diesen Konflikten werden Sie verstehen – nicht durch die bloße Akzeptanz eines neuen Systems, das nur ein weiteres Schlafmittel ist, das Sie einschläfert und in eine weitere Maschine verwandelt.

...Ihnen Trost spenden, wenn Sie leiden. Das heißt, der menschliche Geist sucht ständig nach Sicherheit, nach Gewissheit, sei es in Form eines Glaubens, eines Ideals oder eines Konzepts. Und so sucht man ständig nach Gewissheit, nach Sicherheit, in der der Geist Zuflucht und Trost findet. Was passiert nun, wenn man ständig nach Sicherheit, Geborgenheit und Gewissheit sucht? Natürlich erzeugt das Angst, und Angst führt zwangsläufig zu Konformität.

     Für mich – und bitte bedenken Sie das: Ich möchte, dass Sie kritisieren, nicht akzeptieren – sind alle Überzeugungen, alle Ideale ein Hindernis, weil sie uns daran hindern, die Gegenwart zu verstehen. Sie sagen, Überzeugungen, Ideale und Glaube seien notwendig wie ein Leuchtturm, der Sie durch die Turbulenzen des Lebens führt. Das heißt, Sie interessieren sich mehr für Überzeugungen, Traditionen, Ideale und Glauben als für das Verständnis der Turbulenzen selbst. Um die Turbulenzen zu verstehen, dürfen Sie keine Überzeugungen oder Vorurteile haben; Sie müssen sie ganzheitlich betrachten, mit einem frischen, unverfälschten Geist, nicht mit einem Geist, der von einem bestimmten Vorurteil, einem sogenannten Ideal, geprägt ist. Wo wir also nach Trost und Sicherheit suchen, braucht es ein Muster, eine Form, in der wir Zuflucht suchen, und deshalb beginnen wir, uns vorzustellen, was Gott und was Wahrheit sein muss.

...Wenn Religionen also auf der Bereitstellung von Sicherheiten basieren, muss es Ausbeutung geben; und für mich basieren Religionen, so wie sie sind, auf nichts anderem als einer Reihe von Ausbeutungen. Die sogenannten Vermittler zwischen unserem gegenwärtigen Konflikt und dieser vermeintlichen Realität sind zu unseren Ausbeutern geworden, und sie sind Priester, Meister, Lehrer, Retter; denn ich sage, nur wenn man den gegenwärtigen Konflikt mit all seiner Bedeutung und all seinen feinen Nuancen versteht, kann man die Realität herausfinden, und niemand kann einen dorthin führen.

Wüssten sowohl der Suchende als auch der Lehrer, was Wahrheit ist, könnten beide darauf zugehen; der Schüler aber kann nicht wissen, was Wahrheit ist. Daher kann seine Suche nach der Wahrheit nur im Konflikt stattfinden, nicht außerhalb des Konflikts. Deshalb leugnet meiner Meinung nach jeder Lehrer, der beschreibt, was Wahrheit ist, was Gott ist, genau dieses Unermessliche, das sich nicht mit Worten messen lässt. Die Illusion der Worte kann es nicht festhalten, und die Brücke der Worte kann dich nicht dorthin führen. Erst wenn du als Individuum beginnst, im immensen Konflikt die Ursache und damit die Falschheit dieses Konflikts zu erkennen, wirst du herausfinden, was Wahrheit ist. Darin liegt ewiges Glück und Intelligenz; nicht aber in diesem unechten Ding namens Spiritualität, das nur Konformität ist, getrieben von Autorität und Angst. Ich sage, es gibt etwas äußerst Reales, Unendliches; aber um es zu entdecken, darf der Mensch keine Nachahmermaschine sein, und unsere Religionen sind nichts anderes als das. Und außerdem trennen unsere Religionen auf der ganzen Welt die Menschen. Das heißt, ihr mit euren Vorurteilen, die ihr euch Christen nennt, und die Inder mit ihren Glaubensvorstellungen, die sich Hindus nennen, begegnen sich nie. Eure Glaubensvorstellungen trennen euch. Eure Religionen trennen euch. „Aber“, sagt ihr, „wenn die Hindus doch nur Christen werden könnten, dann hätten wir eine Einheit“, oder die Hindus sagen: „Lasst sie doch alle Hindus werden.“ Selbst dann bleibt eine Spaltung, denn Glaube erfordert Spaltung, Unterscheidung und damit Ausbeutung und den ständigen Kampf der Klassen.

Diese Angst, die durch die Suche nach Sicherheit entsteht, sucht Schutz in der Gesellschaft. Die Gesellschaft ist nichts anderes als der tausendfache Ausdruck des Individuums. Schließlich ist die Gesellschaft nichts Mysteriöses. Sie ist das, was man ist. Sie übt Druck aus, kontrolliert, dominiert und verdreht. Die Gesellschaft ist Ausdruck des Individuums. Diese Gesellschaft bietet Sicherheit durch Tradition, die wir öffentliche Meinung nennen. Die öffentliche Meinung besagt nämlich, dass Besitz, Eigentum, vollkommen ethisch und moralisch ist und einem in dieser Welt Ansehen und Ehre verleiht; man ist ein bedeutender Mensch in dieser Welt. Das ist es, was traditionell akzeptiert wird. Das ist die Meinung, die man sich als Individuen geschaffen hat, weil man danach strebt. Man will im Staat jemand sein, irgendjemand oder Lord, wissen Sie, und all das, was auf Besitzgier und Besitz basiert; und das ist moralisch, wahr, gut, vollkommen christlich oder vollkommen hinduistisch geworden. Es ist dasselbe. Wir nennen das Moral. Wir nennen es Moral, sich einem Muster anzupassen. Bitte, ich predige nicht das Gegenteil. Ich zeige Ihnen, wie falsch es ist. Und wenn Sie es herausfinden wollen, werden Sie handeln, nicht das Gegenteil anstreben. Das heißt, Sie betrachten Besitz – sei es Ihre Frau, Ihre Kinder, Ihr Eigentum – als vollkommen moralisch. Nehmen wir nun an, es entstünde eine andere Gesellschaft, in der Besitz verwerflich ist, in der Besitzdenken ethisch verboten ist – in Ihre Mentalität eingeprägt, so wie Besitzdenken heute durch Umstände, Verhältnisse, Erziehung und Meinungen eingeprägt wird. Dann verliert Moral jede Bedeutung, Moral ist nur noch eine Annehmlichkeit. Nicht die richtige Wahrnehmung der Dinge, sondern die geschickte Anpassung an die Umstände – das nennen Sie Moral. Angenommen, Sie wollen als Individuen nicht besitzergreifend sein, dann sehen Sie, wogegen Sie kämpfen müssen! Das ganze Gesellschaftssystem ist nichts als Besitzdenken. Wenn Sie das verstehen und sich nicht von unmoralischen Umständen treiben lassen wollen, dann müssen Sie als Individuen beginnen, sich freiwillig von diesem System zu lösen und sich nicht wie so viele Schafe dazu drängen lassen, die Moral der Besitzlosigkeit zu akzeptieren.

....Für mich hingegen besteht wahre Moral darin, die Absurdität der Besitzgier vollständig zu verstehen und sie freiwillig zu bekämpfen; nicht in die eine oder andere Richtung getrieben zu werden.

...So wie Glauben Menschen trennt, prägt und auseinanderhält, so hält Besitzgier, die sich als Klassenbewusstsein ausdrückt und zu Nationalität wird, Menschen auseinander. Das heißt, jede Nationalität basiert auf der Ausbeutung der Mehrheit durch wenige zu ihrem eigenen Vorteil durch die Produktionsmittel. Diese Nationalität ist, durch das Instrument des Patriotismus, ein Mittel der Kriegsführung. Alle Nationalitäten, alle souveränen Regierungen müssen sich auf den Krieg vorbereiten; es ist ihre Pflicht, und es hat keinen Sinn, Pazifist zu sein und gleichzeitig über Patriotismus zu reden. Man kann nicht von Brüderlichkeit und gleichzeitig vom Christentum sprechen, denn das leugnet es – weder hier noch in Indien oder in jedem anderen Land. In Indien kann man vom Hinduismus sprechen und behaupten, wir seien eins, die ganze Menschheit sei eins. Das sind bloße Worte – Heuchelei.

Alle Nationalitäten sind also ein Mittel der Kriegsführung. Als ich in Indien sprach, sagte man mir (die Hindus leiden derzeit unter der Krankheit des Nationalismus): „Kümmern wir uns zuerst um unser eigenes Land, denn es gibt so viele Hungernde; dann können wir über menschliche Einheit sprechen“, und das ist dasselbe, worüber Sie hier sprechen. „Schützen wir uns selbst, und dann sprechen wir über Einheit, Brüderlichkeit und all das.“ Wenn Indien sich wirklich mit dem Problem des Hungers oder der Arbeitslosigkeit befasst, kann man sich nicht nur mit Neuseelands Arbeitslosigkeit befassen; es ist ein menschliches Problem, nicht das Problem einer bestimmten Gruppe namens Neuseeland. Man kann das Hungerproblem nicht als indisches, chinesisches oder englisches, deutsches, amerikanisches oder australasiatisches Problem lösen, sondern man muss es als Ganzes betrachten; und das kann man nur als Ganzes betrachten, wenn man nicht nationalistisch ist und sich nicht durch Patriotismus ausbeuten lässt. Man ist nicht jeden Morgen patriotisch, wenn man aufwacht. Patriotisch ist man nur, wenn die Zeitungen es fordern, weil man seinen Nachbarn besiegen muss. Wir sind also die Barbaren, nicht diejenigen, die in euer Land einfallen. Der Barbar ist der Patriot. Ihm ist sein Land wichtiger als die Menschheit. Und ich sage euch: Ihr werdet eure Probleme, dieses Wirtschafts- und Nationalitätsproblem, nicht lösen, solange ihr Neuseeländer seid. Ihr werdet es nur lösen, wenn ihr ein echter Mensch seid, frei von allen nationalistischen Vorurteilen, wenn ihr nicht länger besitzergreifend seid und wenn euer Geist nicht durch Glaubenssätze gespalten ist. Dann kann es echte menschliche Einheit geben, und dann werden das Problem des Hungers, das Problem der Arbeitslosigkeit, das Problem des Krieges verschwinden, weil ihr die Menschheit als Ganzes betrachtet und nicht einzelne Völker, die andere ausbeuten wollen.

...Wir warten darauf, dass die Masse handelt, und hoffen, dass sich durch ein Wunder über Nacht eine völlige Veränderung vollzieht, weil wir nicht denken und nicht handeln wollen. Solange diese Haltung des Wartens besteht, wird es immer größere Kämpfe, immer mehr Leid und Unverständnis geben; das Leben wird zu einer Tragödie, zu etwas Wertlosem. Wenn Sie als Individuen hingegen freiwillig handeln, weil Sie verstehen und entdecken möchten, dann übernehmen Sie Verantwortung und werden nicht zu einem Reformer. Dann wird es zu einer völligen Veränderung kommen, die nicht auf Besitzgier oder Unterscheidungen beruht, sondern auf echter Menschlichkeit, in der Zuneigung und Gedanken stecken und die daher eine Lebensfreude auslöst.

Krishnamurti Foundation Trust

Der Glaube bedingt die Erfahrung, und die Erfahrung stärkt wiederum den Glauben. Was du glaubst, das erlebst du. 

Krishnamurti

Kontext: Der Glaube bedingt die Erfahrung, und die Erfahrung stärkt wiederum den Glauben. Was du glaubst, das erlebst du. Der Verstand diktiert und interpretiert die Erfahrung, lädt sie ein oder lehnt sie ab. Der Verstand selbst ist das Ergebnis der Erfahrung, und er kann nur das erkennen oder erleben, was ihm vertraut ist, was er kennt, auf welcher Ebene auch immer. Der Verstand kann nicht erfahren, was ihm nicht bereits bekannt ist. Der Verstand und seine Reaktion sind von größerer Bedeutung als die Erfahrung, und sich auf Erfahrung als Mittel zum Verständnis der Wahrheit zu verlassen, bedeutet, in Unwissenheit und Illusion gefangen zu sein. Der Wunsch, die Wahrheit zu erfahren, bedeutet, die Wahrheit zu leugnen; denn das Verlangen bedingt, und der Glaube ist ein weiterer Mantel des Verlangens.

Aus: Kommentare zum Leben, Serie 1

Was du besitzt, besitzt dich.  

Krishnamurti

Kontext: Ausbeuten heißt, ausgebeutet zu werden. Der Wunsch, andere für deine psychologischen Bedürfnisse zu benutzen, führt zu Abhängigkeit, und wenn du abhängig bist, musst du festhalten und besitzen. Was du besitzt, besitzt dich. Ohne Abhängigkeit, ob subtil oder grob, ohne Dinge, Menschen und Ideen zu besitzen, bist du leer, ein Ding ohne Bedeutung. Du möchtest etwas sein, und um die nagende Angst zu vermeiden, nichts zu sein, gehörst du zu dieser oder jener Organisation, zu dieser oder jener Ideologie, zu dieser Kirche oder jenem Tempel; so wirst du ausgebeutet, und du beutest wiederum andere aus. Diese hierarchische Struktur bietet eine hervorragende Gelegenheit zur Selbstentfaltung. Du möchtest vielleicht Brüderlichkeit, aber wie kann es Brüderlichkeit geben, wenn du spirituelle Unterschiede verfolgst? Du magst über weltliche Titel lächeln, aber wenn du den Meister, den Erlöser, den Guru im Bereich des Geistes anerkennst, überträgst du dann nicht die weltliche Haltung? Kann es hierarchische Unterteilungen oder Stufen im spirituellen Wachstum, im Verständnis der Wahrheit, in der Verwirklichung Gottes geben?

Aus: Kommentaren zum Leben 1

Du und das Nichts sind eins.  

Krishnamurti

Kontext: Du bist nichts. Du hast vielleicht deinen Namen und deinen Titel, dein Eigentum und dein Bankkonto, du hast vielleicht Macht und bist berühmt, aber trotz all dieser Sicherheiten bist du nichts. Du bist dir dieser Leere, dieses Nichts vielleicht überhaupt nicht bewusst, oder du willst es einfach nicht wahrhaben, aber es ist da, egal was du tust, um es zu vermeiden. Du kannst versuchen, ihr auf hinterhältige Weise zu entkommen, durch persönliche oder kollektive Gewalt, durch individuelle oder kollektive Verehrung, durch Wissen oder Vergnügen, aber ob du schläfst oder wach bist, sie ist immer da. Du kannst deine Beziehung zu dieser Nichtigkeit und ihrer Angst nur erkennen, indem du dir der Fluchtmöglichkeiten ohne Auswahl bewusst wirst. Du bist nicht als separates, individuelles Wesen mit ihr verbunden; du bist nicht der Beobachter, der sie beobachtet; ohne dich, den Denker, den Beobachter, gibt es sie nicht. Du und die Nichtigkeit sind eins; du und die Nichtigkeit sind ein gemeinsames Phänomen, keine zwei getrennten Prozesse. Wenn du, der Denker, Angst davor hast und es als etwas dir Entgegengesetztes und Gegensätzliches betrachtest, dann muss jede Handlung, die du ihm gegenüber unternimmst, unweigerlich zu Illusionen und damit zu weiteren Konflikten und Elend führen. Wenn es die Entdeckung, das Erleben dieser Nichtigkeit als dich selbst gibt, dann fällt die Angst – die nur existiert, wenn der Denker von seinen Gedanken getrennt ist und so versucht, eine Beziehung zu ihnen aufzubauen – vollständig weg. Nur dann kann der Geist zur Ruhe kommen, und in dieser Stille entsteht die Wahrheit.

Aus „Kommentare zum Leben 1”

Jiddu Krishnamurti ♥ Psychologische Revolution || Varanasi, 5. öffentliches Gespräch, 10. Januar 1962 ~ Angst || "Was sind Sie eigentlich"?

vollständiges Gespräch   https://terebess.hu/keletkultinfo/krishnamurti/the_collected_works_of_j.krishnamurti_vol_13/1962-01-10_varanasi_5th_public_talk_10th_january_1962.html

Wir sprachen neulich über Konflikte und darüber, wie Konflikte unweigerlich den Geist abstumpfen. Ich möchte dasselbe Problem aus einem anderen Blickwinkel angehen, denn mir scheint, dass die meisten von uns Vorstellungen haben, die viel wichtiger und bedeutsamer sind als die Wirklichkeit.

     Wir leben in einer Welt der Ideen, völlig losgelöst von den Tatsachen, und wir versuchen stets, Tatsachen mit Ideen zu verknüpfen. Und eine der Ursachen von Konflikten ist dieser Versuch, Tatsachen mit Ideen zu verknüpfen. Warum sind Ideen, Konzepte und Formeln so überaus wichtig geworden? Wenn Sie sich selbst beobachten, werden Sie feststellen, dass Ideen, das „Was sein sollte“, die intellektuellen Konzepte und Formeln viel strenger und wichtiger sind als das tatsächliche Leben, als die tatsächlichen Geschehnisse. Wenn Sie sich selbst beobachten, werden Sie feststellen, wie diese Ideen das gesamte Gedankenfeld usurpiert haben. Wir befassen uns nicht mit Ideen, denn in diesen Vorträgen geht es überhaupt nicht um Ideen. es geht uns darum, die Tatsache des Lebens zu verstehen – mit all seinem Kummer, Elend, seiner Verwirrung, seinen Ambitionen, Ängsten, mit seinen Tiefen; und mit all seiner Disziplin und Verderbtheit. Wir versuchen, das Leben nicht anhand von Ideen zu verstehen, sondern tatsächlich – das Leben zu verstehen und herauszufinden, ob wir uns nicht von den Mühen befreien können, die uns solche Sorgen bereiten, uns so viele Schuldgefühle machen, und ob wir die Angst nicht auslöschen können. Darüber möchte ich heute Abend sprechen, wenn ich darf.

...  Ist es möglich, ständig, jede Minute, mit Fakten zu leben? Ich weiß nicht, ob Sie das jemals versucht haben – mit der Tatsache dessen zu leben, was tatsächlich ist, und daher keinen Widerspruch zu haben. Man beseitigt den Konflikt des Gegenteils auf einen Schlag, wenn man mit der Tatsache lebt und so die Energie freisetzt, sich ihr zu stellen. Für die meisten von uns ist Widerspruch ein außergewöhnliches Feld, in dem der Geist gefangen ist. Ich möchte dies tun, und ich tue etwas ganz anderes; aber wenn ich mich der Tatsache stelle, dies tun zu wollen, gibt es keinen Widerspruch; und deshalb hebe ich mit einem Schlag jeglichen Sinn für das Gegenteil auf, und mein Geist konzentriert sich dann ganz auf das, was ist, und auf das Verständnis dessen, was ist.

...Ich muss mich der Angst stellen. Und wenn ich mich der Angst stelle, verdränge ich alle Konflikte des Gegenteils. Entwickelt die Auseinandersetzung mit der Angst ihre eigene Fähigkeit, anstatt dass ich die Fähigkeit entwickle, mich ihr zu stellen? Ich werde etwas näher darauf eingehen.

     Angst ist etwas Außergewöhnliches. Die meisten von uns haben Angst vor irgendetwas. Angst erzeugt Illusionen; Angst macht uns misstrauisch, arrogant; Angst lässt uns alle möglichen Zufluchtsorte suchen, alle möglichen dummen Tugenden und Moralvorstellungen. Und ich möchte mich ihr stellen, nicht davor fliehen. Was bedeutet es nun, sich der Tatsache bewusst zu sein? Die Tatsache ist Angst, da ist das Bewusstsein; was bedeutet Bewusstsein? Jede Wahl – ich sollte keine Angst haben; dies sollte nicht sein; das sollte sein; oder jede andere Wahl – wird mir verwehrt, sobald ich einer Tatsache ins Auge sehe. 

...Was ist Angst? Es geht nicht um Ideen, nicht um Worte. Es geht um das Leben, um die Dinge, die im Inneren und im Äußeren geschehen. Dafür braucht es einen klaren, scharfen und präzisen Verstand. Man darf bei all diesen Dingen nicht sentimental oder emotional sein. Um Angst zu verstehen, braucht man Klarheit – Klarheit nicht über etwas, das man bekommt, sondern Klarheit, die entsteht, wenn man versteht, dass die Tatsache unendlich wichtiger ist als jede Idee. Was ist also Angst – nicht Angst vor etwas? Gibt es so etwas wie Angst an sich oder ist Angst immer mit etwas verbunden? Und gibt es Angst?

...Ich weiß nicht, ob Sie sich jemals eine grundlegende Frage gestellt haben, um herauszufinden, wer Sie sind. Übersetzen Sie das nicht in die Begriffe der Gita oder irgendeines Gurus – das ist alles Unsinn.

... Was sind Sie eigentlich? Haben Sie sich diese Frage schon einmal gestellt und eine Antwort gefunden? Gibt es eine Antwort? Falls es eine gibt, basiert sie nicht auf dem, was Sie bereits wissen. Was Sie wissen, ist die Vergangenheit, und die Vergangenheit ist die Zeit; und die Zeit ist nicht „Sie“. Das „Sie“ verändert sich. Ich weiß nicht, ob Sie dem alles folgen. Wenn Sie fragen: „Was bin ich?“, um herauszufinden, wer Sie sind, versuchen Sie möglicherweise, das statische „Ich“ herauszufinden. Deshalb sagen Sie: „Ich weiß, dass ich das bin.“ Wissen kann man nur über etwas Statisches; nicht über etwas Lebendiges. Ich weiß nicht, ob Sie jemals darüber nachgedacht haben. Sie können über das Lebendige spekulieren, Vorstellungen vom Lebendigen haben und das Lebendige mit dieser Vorstellung annähern und so Konflikte schaffen. Aber wenn Sie sagen: „Ich möchte wissen, was ich bin“, stellen Sie diese Frage, um das statische „Ich“ selbst herauszufinden, oder gibt es überhaupt ein „Ich“, das nicht statisch ist? Dies ist kein philosophischer Vortrag. Wenn ich diese Frage stelle, um herauszufinden, was ich bin, liegt dieses „Ich“ immer in der Vergangenheit. Das „Ich“ ist immer Vergangenheit. Ich kann nur die Frage stellen und etwas Statisches erforschen. Und durch das Tote, das Statische, die Vergangenheit, muss ich herausfinden, was ich bin, und so verschwindet die Angst nie. Aber die Angst verschwindet, sobald ich diese Frage stelle und mich ständig beobachte, meine Aufmerksamkeit nicht auf die Vergangenheit richte, sondern auf das, was geschieht, nämlich das „Ich“, das lebendig ist. Daher erzeugt das Lebendige nie Angst. Es ist das Vergangene oder das, was sein sollte, das Angst erzeugt.

...Das Wort „Angst“ beschreibt nicht den tatsächlichen Zustand, der Angst genannt wird. Angst ist eine andere Emotion, ein Gefühl; aber das Wort ist es nicht. Das, was Angst genannt wird, ist nicht das Wort, und doch sind wir in Worten gefangen. Warum ist das Wort wichtig geworden und nicht die Sache? Weil das Symbol, nicht die Tatsache, eine Idee ist, die viel wichtiger wird als die Tatsache. Denn mit Ideen kann man spielen, mit der Tatsache nicht. So sind wir Sklaven von Worten wie „Höchstes Wesen“, wie „Gott“. Wenn ich herausfinden will, ob es Gott gibt, muss das Wort offensichtlich verschwinden – und mit ihm die Autorität aller Heiligen und ähnlicher Menschen. Ich muss das Wort vollständig zerstören; sonst kann ich es nicht herausfinden. Wer behauptet, es gäbe Gott oder nicht, wer sich in Worten verfängt, wird nie fündig werden. Um Angst zu verstehen, muss man sich des Wortes und seines Inhalts bewusst sein – das heißt, der Geist muss frei von Worten sein. Frei von Worten zu sein, ist ein außergewöhnlicher Zustand. Wenn ich mir des Symbols – des Wortes, des Namens – bewusst bin, erwächst mir ein Bewusstsein der Tatsache in einer anderen Dimension – wenn ich dieses Wort überhaupt verwenden kann.

..Ein Geist, der mit einer Tatsache konfrontiert wird, hat also keine Disziplin, denn die Tatsache selbst diszipliniert den Geist; sie zwingt sie ihm nicht auf. Ich weiß nicht, ob Sie das alles sehen, die Schönheit eines solchen Lebens mit Tatsachen, denn sonst kommen Sie nicht weit; und man muss sehr, sehr weit gehen – weiter als bis zum Mond –, um in sich selbst zu gehen. Ohne die richtige Grundlage kommt man nicht weit, geradeaus wie ein Pfeil. Und die richtige Grundlage ist die Tatsache – nicht eine Idee. Dann kann der Geist immer hoch hinausfliegen – nicht in Illusionen. 

Frage: Wenn ich eine Tatsache betrachte, stört meine Konditionierung. Die Konditionierung ist auch eine Tatsache. Was soll ich tun?

...es geht darum, dass Sie sich der Tatsache stellen – der Tatsache Ihres eigenen Bewusstseins, nicht der von Sankara, Buddha, mir selbst oder XYZ; das hat überhaupt keinen Wert. Wenn das klar ist, lassen Sie uns darauf eingehen.

Frage: Was ich bin, ist immer Vergangenheit; warum nicht Gegenwart?

...Um herauszufinden, ob es Gott gibt oder nicht, müssen Sie alle Informationen, die Sie über Gott erhalten haben, auslöschen. Die Menschen, die Ihnen Informationen gegeben haben, könnten sich irren; Sie müssen es selbst herausfinden. Und um es selbst herauszufinden, müssen Sie sich von jeglicher Autorität befreien und die gesamte Struktur, die Anatomie der Autorität verstehen – sei es die Autorität des Polizisten, die Autorität der Regierung, die Autorität des Gurus oder die Autorität Ihrer eigenen Wünsche; sie alle spielen eine Rolle.